CNEN

新闻资讯

News & Info

业绩|融资租赁案件实现二审全面改判

来源:天岳所   发布时间:2020-01-10

       2019年12月30日,本所律师收到北京市高级人民法院出具的某科技公司与某融资租赁公司融资租赁合同纠纷案件的二审判决,二审判决实现了对一审判决的全面推翻。至此,该耗时超过2年、刑事多次不予立案、一审法院作出对己方当事人极为不利判决的疑难案件,在本所律师的不懈坚持和争取中,最终以较为理想的结果落下帷幕。
       案件主要情况:
       经地方政府平台推荐,某科技公司(A公司)与某融资租赁公司(B公司)之间签订了融资租赁合同,B公司为出租人。为方便购买租赁物,B公司委托A公司以自己的名义自行购买,融资款支付给A公司,后A公司仅购买了部分租赁物并发生逾期,B公司将其诉至法院。一审法院在审理过程中,对法律关系的认定始终非常纠结,虽然本所律师对于本案应属于融资租赁关系作出了各角度的说明,但一审法院最终认为:有租赁物的部分构成融资租赁关系,没有租赁物的部分构成其他法律关系(但未对构成哪种法律关系进行认定),因已经支付的保证金金额足以冲抵到货租赁物的价值,故驳回了B公司的诉讼请求。该判决结果对债权因债务人违约而无法实现的债权人极为不利,本所律师认为,即便法院认为该案件不构成融资租赁关系,也应当按实际构成的法律关系进行处理,但一审法院没有对构成何种法律关系作出任何认定即直接判决驳回了诉讼请求,如该判决生效,将导致依法经营的债权人维权无门,而恶意违约的债务人可以堂而皇之地脱逃责任。因此在与B公司协商后提起上诉,详细分析了一审判决中的错误,通过与法院持续不断的沟通和争取,二审法院对本案进行了细致、全面的审理,最终全面撤销了一审判决。虽然二审法院认为本案法律关系属于民间借贷而非融资租赁,但对合同效力予以确认,其他诉讼请求亦全部得到了支持,B公司的债权基本得到了实现,合法权益得到了保障。
       案件感想:
       通过办理此案,感触颇深。首先,刑事立案难度很大,特别是涉及刑民交叉情形的,即便有明显的线索,依然可能会因各种原因不予立案,因此在试图对一个案件通过刑事手段解决时,仍应做好以民事方式维权的准备;其次,业务在操作过程中,难免或多或少存在不规范之处,律师应当以此作为警醒,将相关情况及时整理,提示当事人避免发生,预防将来发生不必要的损失;再次,案件判决结果会因不同法官的观点不同而存在截然不同的判决结果,即便案件再有把握、有再多类似案例依然存在很多不可控的客观风险,不可过早对结果进行推测;最后即便存在诸多不利的情况,都应该坚信法律、坚持到底,只有在有理有据的基础上,不懈追求和争取,才有可能“守得云开见月明”,取得公正的判决结果。
 
                                                         内容编辑:Tian   
关注我们
     
      微信公众号                      新浪博客

@2011-2021 beijing Topmount Law Firm 京ICP备14044850号-2